现在有几点问题要弄明白的，第一不能违背价值规律，第二不能违背供求规律，第三就是不能鼓励垄断，抑制竞争，现在房产公司融资的钱不能用于买地，银行又停发了开发商的开发贷款，既然承认房地产是经济发展的支柱产业，却又停发开发贷款，等同于逼着开发商去借民间高利贷，会导致房价更高。</font></br>
BY 《东地产》特约撰稿人 印堃华</br>
政府出台了一系列“救市”政策，却没有改变“打击投机、抑制投资、限制消费”的错误思路。显然，这样的政策不过是隔靴搔痒，不能真正起到“救市”的作用。我认为，要从市场经济的角度去看清问题，才能使中国的房产业走上健康的发展轨迹。</br>
供求不平衡才是房价高的真正内因</br>
很多人将房价高的原因，归结为投机炒房。但如果供求平衡了，谁会去炒卖呢？我认为供求不平衡才是房价高的真正内因，而辩证唯物主义里讲内因才是起决定作用的。</br>
以如今上海的情况为例，原本上海有2500-3000万平米新房可供量，现在大约只有500-700万，而且多数在外环线以外。市场信心一旦恢复，中心城区仍然是供不应求的局面，而且会比过去更加严重！也会有人说现在的数据都显示为商品房积压，怎么会供不应求呢？这就需要区分出一部分无效供给的存量房。开发商在如今的远郊地区、开发区建造了大量的新房。而一个新区的形成时间需要5-10年以上。当交通、医疗、教育、就业等配套建设都没有跟进的时候，几乎没有人会愿意去那些地方，所以称之为无效供给。</br>
市场经济很简单，价格是对稀缺最直接的反应，政府应该考虑的是扩大有效供给，而我们政府采取的是银根地根紧缩，压缩供给，这个调节方向错了。这样盲目打压，误导了消费者，给大家一个供给紧缺的错误地预判，反而助推房价在05至07年期间突然猛涨。</br>
我认为，房产市场应该划分为两块。中高端的商品房让市场自行调节，政府只需要做好低收入人群的保障住房。在两块中间可加入少量的经济适用租房和双限房(限房价、限房型)，满足大学生、年轻白领等部分有赚钱能力但尚无存款的人群需求。这样就可以形成一种合理的供需结构，从而形成有序发展的房产市场。其中，政府只需要保障低收入人群的住房要求而已。我认为，保障型经济适用房最多需要15%-20%，有些地区提出要40%-60%的想法是不对的。</br>
投资炒房何罪之有</br>
曾经有人认为温州人炒房搞乱了房产市场，否定了这样的投资行为。并且将温州人炒房，用了一个贬义词“投机”来打压。但如果将炒房认作投机，那么炒股票、炒期货是否属于投机行为呢？国家一面鼓励这些投资行为，一面去否定买房投资。其实，房产投资中的短期炒卖套利是少数现象，只有少数人过度利用经济杠杆，买了房子后转手倒卖套利，这种人、这种做法，很容易就可以限制。怎么限制？很简单，采取实名制购房，禁止一人同时从几家银行同时贷款，同时买几套房的行为。这样问题就解决了，上海就是采用了这样的做法。</br>
没有从完善制度着手，却从政治面提出打压，这种做法是不妥当的。我国修改刑法时已经删除“投机倒把罪”，在市场经济条件下，抓住机遇，进行投资，有何不可？政府只需要建立一个健康的市场。</br>
如今政府希望扭转曾经的政策，高层的思路却又出现了矛盾。央行发文说，房地产贷款要恢复，让商业银行自己去面对风险、认识风险，让商业银行自己去分辨客户是优质还是不优质，给商业银行很大的自由裁量权。可银监会并不认可。央行出台政策鼓励改善型需求，似乎要重新打开自住兼投资的大门。但中央原来是限制投资的，于是央行也无法明言，只能“打开一条缝”。而银监会仍坚持“第二套房”的原先政策，不放松。这也导致了“救市”政策作用大减。</br>
楼市的尴尬局面，是多年来盲目过度打压的结果。现在要拉动内需消费，也要拉动投资，特别是民间投资和私人消费，因为这是保持国民经济健康发展的源动力。对老百姓来说，衣食住行中买房子是最大的内需消费，也是最安全的投资。一套房几十万、几百万甚至更多，既是消费又是投资。老百姓如果手中有些钱，存银行要亏本，存股市太危险，办企业没能力，借别人不放心。
|
